segunda-feira, março 05, 2007

Do livre e servo arbítrio; da ciência e da literatura; das duas ambiguidades

Estive na sexta-feira a assistir a uma conferência na qual uma vez mais se procurava atingir algum equilíbrio entre os papéis da estrutura e da acção nos modelos das ciências sociais. A apologia da acção parece-me eivada de romantismo: a preocupação com a dignidade da pessoa humana, o cuidado em conferir-lhe o estatuto de sujeito e negar-lhe o de objecto, a ansiedade que transparece face às implicações éticas e políticas do determinismo... tudo isto revela de um projecto que é antes de mais político e só por acaso epistemológico.

Ora, eu revejo-me nesta coisa política mas impingi-la no quadro teórico e metodológico do que se quer uma ciência seria patético se sincero. Só não o é porque o partido da acção nem sequer quer uma ciência: quer literatura. O que é legítimo. Eu próprio me figuro como tendo mais queda para a literatura do que para a ciência. O que está errado é querer fazer literatura ao abrigo do prestígio e dos financiamentos da ciência. Há um campo literário semi-autónomo com oportunidades e recompensas específicas. Quem quiser fazer literatura, que o tente em sede própria.

É certo e sabido que, em termos de génese histórica e de recrutamento social, as ciências sociais se posicionam entre a ciência e a literatura. O partido da acção é claramente de tal forma pró-literário que dificilmente aceitará sequer o rótulo "ciência". Não é difícil adivinhar que provas específicas terão feito para aceder à universidade ou que fazem parte da vasta maioria de alunos do secundário cuja motivação na escolha da via de ensino foi, antes de mais, o horror sagrado à matemática. Enfim, não lhes invejo as ambiguidades.

Por outro lado, como tomar o partido da estrutura sem cair no maquiavelismo mais crasso, sem pôr e dispor dos outros como peões? Talvez Orwell estivesse errado ao associar o duplipensar ao totalitarismo. Talvez duplipensar de modo a conciliar ser-se partidário do determinismo da estrutura em ciência e do livre arbítrio da acção em política e ética privada seja afinal a mística terceira via que através do paradoxo leva à virtude.

Sem comentários: